2016

« Écrire en rési­dence », le docu­men­taire de Jona­than Eckly

Quelle liberté de parole que de possé­der son propre blog. Ainsi, je peux choi­sir la théma­tique que je souhaite mettre en avant aussi long­temps que je le veux sans rendre de comptes à qui que ce soit, si ce n’est qu’à moi ! Pour preuve. La litté­ra­ture est devenu mon cheval de bataille, pour l’ins­tant. En consé­quence, vous avez pu lire mon papier sur La diffi­culté de l’écri­ture, puis celui concer­nant les Livres papier contre livres numé­riques. Eh bien, je ne pouvais pas finir cette trilo­gie de billets sans vous toucher un mot concer­nant un docu­men­taire fort inté­res­sant inti­tulé Écrire en rési­dence. Évidem­ment, vous l’au­rez compris, le sujet concerne toujours la litté­ra­ture !

D’em­blée, je dois vous avouer que si je vais vous parler de ce film, c’est pour trois raisons : la première, la réali­sa­tion a été accom­plie par Jona­than Eckly que je côtoie de façon person­nelle et profes­sion­nelle depuis six ans. Mais pour celles et ceux qui me connaissent — et pour les autres, vous l’ap­pre­nez ici —, l’ami­tié n’est une raison valable pour que je valo­rise un travail qui ne m’in­té­res­se­rait pas. Si Jona­than avait réalisé un docu­men­taire à la patine et à l’ADN de Profils paysans, la trilo­gie de Raymond Depar­don, croyez-moi, je n’au­rais pas écrit une seule ligne. Faut dire que racon­ter un voyage ciné­ma­to­gra­phique qui suit l’évo­lu­tion de la vie agri­cole en moyenne montagne, c’est pas trop mon trip. Lui si. Il affec­tionne ce type de sujet. La deuxième, le docu­men­taire a pour thème la litté­ra­ture mais avec un angle origi­nal : l’étude scien­ti­fique menée par une équipe de sept ensei­gnants-cher­cheurs et des étudiants en master de l’uni­ver­sité de Lorraine et de Liège. La troi­sième raison et la dernière, c’est que le spec­ta­teur découvre l’uni­vers de l’écri­ture par le biais des rési­dences d’au­teurs où les écri­vains, présents dans le film, apportent un éclai­rage sur leur travail sous la forme de témoi­gnage. Et c’est rela­ti­ve­ment rare pour le souli­gner. Comme l’écri­vait Margue­rite Duras, [un écri­vain] « ça ne parle pas beau­coup parce que c’est impos­sible de parler à quelqu’un d’un livre qu’on a écrit et surtout d’un livre qu’on est en train d’écrire. »

En début de sujet, la voix narra­tive nous explique que l’« étude de terrain menée vise à établir une exper­tise scien­ti­fique du concept de la rési­dence d’au­teurs [entité hybride et mécon­nue du grand public], afin d’ana­ly­ser la posture de l’écri­vain dans un cadre cultu­rel spéci­fique ».  Le scien­ti­fisme à la rescousse de la litté­ra­ture ? Pourquoi pas ! Il semble­rait, selon Carole Bise­nius-Penin, ensei­gnante-cher­cheuse à l’Uni­ver­sité de Lorraine et auteure du docu­men­taire, qu’il n’y ait jusqu’à présent en France ou à l’étran­ger, aucune recherche — de fond — univer­si­taire qui ait été menée ou publiée sur le concept des rési­dences d’écri­vains. De même, le sujet va tenter de dres­ser un état des lieux mais aussi une carto­gra­phie des lieux de rési­dences — sept au total — sur le terri­toire de la grande région : Lorraine, Luxem­bourg, Alle­magne et Belgique. Aussi, « faute d’un cadre régle­men­taire ou d’un statut, d’une défi­ni­tion établie, la rési­dence d’au­teur est de nature poly­morphe, marquée par une grande hété­ro­gé­néité (rési­dence indi­vi­duelle/collec­tive, pérenne/éphé­mère, fixe/itiné­ran­te…) ». L’enquête ainsi présen­tée permet la compré­hen­sion intel­lec­tuelle de la néces­sité d’un tel dispo­si­tif avec une trinité fonda­men­tale : l’écri­vain — pour la créa­tion litté­raire —, les média­tions cultu­relles — lieu où les auteurs résident — et les insti­tu­tions — pour leurs aides finan­cières.

Contrai­re­ment aux autres arts cultu­rels, la créa­tion litté­raire et la place des auteurs contem­po­rains ont long­temps été négli­gées par les poli­tiques publiques. Sur le terri­toire français, il n’existe que 94 rési­dences d’au­teur. Aujourd’­hui, la présence de subven­tions étatiques ou émanant des collec­ti­vi­tés terri­to­riales dans le budget des théâtres, des salles de musique, des biblio­thèques, des festi­vals ou des compa­gnies théâ­trales (la liste n’étant pas exhaus­tive, qu’on se le dise) ne choque personne — du moins pour ceux qui consi­dèrent la culture comme un élément fonda­men­tal de notre civi­li­sa­tion. Mais pour l’écri­vain ? Qu’existe-t-il pour favo­ri­ser sa créa­ti­vité ? Concrè­te­ment ? Arrê­tons les clichés stéréo­types de l’écri­vain suici­daire ou du poète maudit, mélan­co­lique, fauché, crevant la dalle, qui a eu une enfance malheu­reuse, et j’en passe, pour écrire l’Œuvre, digne de ce nom, pour une posté­rité ad vitam æter­nam et l’en­trée dans le Panthéon de la litté­ra­ture française. Ou a contra­rio, le prota­go­niste de la haute, moyenne ou petite bour­geoi­sie, n’ayant connu que le bonheur dans sa vie, qui rédige sans un seul souci l’Œuvre de sa vie. Et je conclus avec l’au­teur qui aura le succès et les retom­bées finan­cières escomp­tées post-mortem. Égale­ment au pilon, ces images d’Épi­nal buco­liques de l’écri­vain atta­blé seul à son bureau, tôt le matin, qui réflé­chit, le stylo plume à la main, sur ce qu’il va calli­gra­phier comme texte. NON, arrê­tons de rêver ! L’écri­vain a, dans la majo­rité des cas, un travail alimen­taire afin qu’il puisse conti­nuer de persé­vé­rer dans l’écri­ture. Pour résu­mer, la litté­ra­ture est un art qui ne se voit qu’à la fin du proces­sus de créa­tion avec la publi­ca­tion du livre ; en amont, cela reste dans le domaine de l’in­vi­si­bi­lité, de l’im­pal­pable, de l’in­trigue et du mystère.

Il ne faut pas consi­dé­rer, de facto, la rési­dence d’écri­vain subven­tion­née par les collec­ti­vi­tés terri­to­riales comme un moyen de censure ou de pres­sions intel­lec­tuelles sur le travail de l’au­teur. Au contraire, cela permet aux inté­res­sés de béné­fi­cier d’un outil pour la créa­tion et de rendre visible le proces­sus litté­raire auprès du grand public avec notam­ment des soirées de lectures ou des ateliers didac­tiques auprès d’écoles. Écrire libre­ment et sans contrainte finan­cière — et sans que l’au­teur ait à justi­fier un rende­ment ou un résul­tat à court terme — est une aubaine. Maîtri­ser l’in­té­gra­lité de son ampli­tude horaire de travail — défi­nie par avance — pour n’avoir que pour seule tâche l’écri­ture et  la réali­sa­tion d’un ouvrage, sans contrainte contin­gente du quoti­dien, est un luxe fabu­leux. Fabienne Jacob, auteure française, l’ex­plique très bien dans le docu­men­taire : « Je peux le mesu­rer [le temps]. J’écris en un mois ce que j’écris chez moi en huit mois ». Le dispo­si­tif de la rési­dence d’écri­vain favo­rise-t-il  la créa­tion ? Je dirais oui ! L’in­fluence-t-elle ? Sûre­ment ! D’ailleurs, Amélie Nothomb dans l’in­tro­duc­tion d’Écrire en rési­dence résume parfai­te­ment le sujet : « Les condi­tions mêmes de la rési­dence d’écri­vains sont fina­le­ment des condi­tions très luxueuses, on ne doit pas se soucier de sa vie maté­rielle, on est logés, nour­ris et blan­chis influe forcé­ment sur une écri­ture ».

Si Écrire en rési­dence demeure une étude scien­ti­fique et univer­si­taire, non pas desti­née au grand public mais davan­tage aux initiés, néan­moins, la construc­tion narra­tive du docu­men­taire et les séquences choi­sies permettent aux spec­ta­teurs de s’im­mer­ger dans l’en­vi­ron­ne­ment des auteurs publiés. Avec parci­mo­nie et avec une certaine pudeur appa­rente, les écri­vains inter­viewés se confient face à la caméra. En parta­geant quelques réflexions et avis sur le concept de la rési­dence d’au­teurs, les prota­go­nistes doivent se dévoi­ler, tels qu’ils sont, dépouillés de leurs person­nages et de leurs univers roma­nesques. Leurs propos rela­tifs à leurs modes de fonc­tion­ne­ment, de la pratique de l’écri­ture, demeurent mesu­rés, réflé­chis et mysté­rieux. L’écri­vain parle peu. Inutile de racon­ter des bana­li­tés surtout lorsque cela concerne son travail. Conver­ser sur son livre, oui bien sûr ! En savoir davan­tage sur lui, alors la pudi­cité devient visible. Comment peut-il expliquer l’inac­ces­sible au public ? Comment veut-il parta­ger des émotions person­nelles avec des incon­nus ? Comment comprendre les pensées obscures et inson­dables d’un auteur quand on ne l’est pas ? Écrire ne s’ap­pa­rente pas à une recette de cuisine qu’il suffi­rait de suivre à la lettre pour rédi­ger un tapus­crit avec, à la clef, noto­riété et richesse. La méthode éprou­vée serait fami­lière à tous. Non, dans le docu­men­taire, face aux spec­ta­teurs anonymes et invi­sibles, il n’a pas le choix, celui-ci se livre sous la forme d’une intros­pec­tion : une manœuvre périlleuse pour certains, un exer­cice plus facile pour d’autres. Dans tous les cas, l’écri­vain est mis à nu et à contri­bu­tion pour le plai­sir des spec­ta­teur.

Projec­tion et table ronde :
Le docu­men­taire sera projeté le jeudi 21 avril 2016, à 17 h 30, à l’au­di­to­rium de l’École Supé­rieure d’Art de Lorraine à Metz, dans le cadre du Festi­val Le Livre à Metz. Il sera suivi d’un échange que j’ani­me­rai entre le public et l’équipe du film. Lieu de projec­tion : École Supé­rieure d’Art de Lorraine – 1, rue de la Cita­delle, 57000 Metz.

Écrire en rési­dence est en compé­ti­tion au Festi­val du Film de Cher­cheur qui se dérou­lera du 31 mai au 5 juin 2016 à Nancy.

Docu­men­taire  Écrire en rési­dence
Cher­cheur/auteur(s) : Carole Bise­nius-Penin
Réali­sa­teur(s) : Jona­than Eckly
Produc­teur(s) : Fabienne Granero-Gérard, direc­trice de produc­tion Univer­sité de Lorraine
2015 / France / 45 minutes

Photo :  ©JML – capture d’écran du docu­men­taire Écrire en rési­dence.


Ce site utilise des cookies techniques et tiers pour fournir certains services. En poursuivant votre navigation, vous autorisez leur utilisation Plus d’informations

Les paramètres des cookies sur ce site sont définis sur « accepter les cookies » pour vous offrir la meilleure expérience de navigation possible. Si vous continuez à utiliser ce site sans changer vos paramètres de cookies ou si vous cliquez sur "Accepter" ci-dessous, vous consentez à cela.

Fermer